Годная статья про то, как массовое использование агентов меняет разработку в целом и код-ревью в частности, с опорой на цифры из различных исследований. И базу про цели код-ревью повторяет.

Поскольку код стало производить легче, давление в процессе сместилось и нагрузка на ревьюеров кратно возросла. А с процессом ревью в индустрии и до ИИ были проблемы.

Код-ревью — это по сути диалог, одна из основных цель которого — достичь общего понимания проблемы и обменяться знаниями. Однако с ИИ понимание деградировало в угоду скорости, и если тупеньких ошибок стало меньше из-за локальной оптимизации, то архитектура, правильные абстракции и общее видение страдают, а ловить ошибки в них обычно сложнее. Кроме того, если в “человеческом” коде обычно видны намерения, то в сгенерированном ИИ коде их нет, и тяжело понять причину, почему тот или иной участок кода написан именно так (если эта причина вообще есть). Есть даже гипотеза, что основная цель программирования — построение рабочей теории, ментальной модели того, что должен делать продукт и как; и если это делегировать ИИ, то и результаты будут соответствующими.

Один из подходов — “вроде норм, мержим как есть, потом поправим если че”, но он плохо масштабируется и в долгой перспективе делает продукт очень хрупким. При поверхностных ревью система становится черным ящиком.

Что с этой проблемой делать? Можно попробовать ИИ-ревью, обложиться проверками и чек-листами, заставить людей предоставлять описание изменений, использовать grill-me, ограничить размер PR, заставить объяснять изменения на синхронном созвоне… Но все это либо не масштабируется, либо легко проигнорировать или обойти с помощью ИИ. Сам автор пока склоняется к маленьким PR с приложенным планом/промтом. Ну и экспериментировать с обязательным достижением понимания.

Более прагматичный подход изложен в другой статье. Там отмечается, что ревью вообще-то не очень благодарная работа, и его глубина — сугубо культурный аспект, который очень редко вознаграждается. Пока вы ревьюите один PR, вам навалят еще три. Еще себе в перформанс-ревью напишут сколько фичей доставлено, было бы еще больше, если бы не ревьюер… а вот за само ревью повышения не дадут. Если ревью особо не ценятся в команде, и поощряется количество фич, то лучше потратить время на что-то более видимое. Особенно, если на том конце — тонкая мясная прослойка перед ИИ. Можно сделать ревью опциональными и сместить фокус на проектирование (хотя это и не заменит полноценного ревью).