Очень схожий тезис прослеживается в нескольких относительно свежих статьях: некоторые учебные или легкие задачи выдаются специально для того, чтобы обучаемый познакомился с процессами, набил первые шишки, получил опыт, научился правильному мышлению, достиг понимания навыка через практику и т.п. При этом результат особо не важен.

Соответственно, использование ИИ для решения этих задач — выстрел себе в ногу. Самое неприятное, что в короткой перспективе никто и не заметит разницы, но в долгой такое решение сомнительно и приводит к постепенному отрыву от реальности и понимания, что происходит.

Подобные тезисы можно увидеть у астрофизика, который в том числе отмечает системные проблемы в науке; математика, который отмечает, что тяжело научиться доказательствам, если самостоятельно не пытаться; и мейтенеров zig, которые забанили LLM, потому что им пофиг на то, что PR не вылизан до блеска, главное, чтобы сообщество контрибьюторов, которые что-то понимают в коде, росло.