Исследование. Кроме очевидных последствий вроде замусоривания сети и приближения теории мертвого интернета к реальности, еще и неявные. Во-первых, на чем обучаются нейронки? На корпусах текстов, преимущественно из интернета. Вот только если они тоже сгенерированы нейронками, то получается «кровосмешение» со всеми вытекающими. Во-вторых, уже сейчас тяжело что-то найти — давайте использовать нейропоиск, да? А будет ли он фильтровать нейрослоп? И если наклепать миллион сайтов с «правильной» информацией — что будет показано пользователю?

Если смотреть на проблему шире, то проблема не супер новая: популярность контента очень слабо коррелирует с его качеством. В тех же соцсетях будет больше показов у кликбейтов, спорных тем, и прочего топлива для флейма. Ок, тиктоки теперь снимает и озвучивает нейронка — сильно ли это повлияет на их среднюю полезность? Опять же, SEO не вчера изобрели.

Че делать с этим — неясно. Какой-нибудь “доверенный интернет”? Видел такие попытки, выглядят… странно. Википедия? У нее тоже проблемы. Библиотеки? Arxiv больше не принимает обзоры без ревью — слишком много говна. Опять же, мусорные научные журналы существовали и до нейронок. Каталоги сайтов? Они уже были в 2000-х, не выжили. Какая-нибудь маркировка сгенерированного контента? Удачи с регулированием интернета :/ Внезапно рекламщики пытаются бороться, не давая деньги полудохлым сайтам с нейрослопом, но даже если это приживется, то какие-нибудь соцсети и прочий вебдваноль это не спасет. А инженеры? Вот в топе HN на этой неделе клон HN, генерирующий правдоподобные комментарии, даже сам автор один раз перепутал с настоящим.

Видимо, надо накрываться простыней и ползти…