Классный доклад про “противопоставление” “гибких методологий” и архитектуры. Начинается с разбора популярной боли во всяких скрамах-аджайлах: полная шляпа с архитектурой и связанными решениями. Но по ходу доклада вырисовывается картина, когда можно совместить качественную архитектуру и гибкие методологии.

Один из ключевых моментов — важность общего языка для обсуждения и документирования архитектуры. Рассмотрены минусы UML (“очень сложно, до свидания”) и плюсы C4 (общие абстракции без фокуса на обозначениях) — в целом коррелирует с моим опытом. Визуализация и документирование необходимы для рефлексии, чтобы задумываться и как-то осознанно подходить к проектированию, а не махать в воздухе руками.

Помимо этого есть интересная идея о применении аналога планнинг-покера для оценки рисков архитектуры, подсвечена польза ADR и под конец есть рассуждения о том, как понять, сколько времени инвестировать в проектирование.