За время своей работы встречал разнообразные мнения по данному вопросу:

  1. Нужно 4 монитора! На одном реверсить, на другом даташит открыт, на третьем среда разработки, на четвертом разводка платы… Больше мониторов богу мониторов!
  2. Два монитора норм, на одном кодишь, на другом открыт тикет/чат/порнуха/унылый созвон. Или запускаешь созвон на одном экране, а другой шаришь.
  3. Нужен только один монитор (но большой), потому что если много мониторов — теряешь фокус на одной задаче.

Когда-то мне казалось, что надо 3 монитора, но сейчас я склоняюсь к умеренному варианту №2, причем это экран ноута + монитор. На одном большом экране даже со всякими приемами разделения окон может быть не очень удобно переключаться между контекстами (а на маке разделение экрана само по себе конченое). А двух экранов достаточно, чтобы выполнять переключение поворотом головы.

Вообще, переключение контекста — довольно дорогая операция. И если их нужно одновременно больше двух, то, возможно, вы что-то делаете не так? Может надо сделать какую-то предварительную обработку “вспомогательных” контекстов, чтобы они работали как один?

А что говорит по этому поводу наука? Нашел мета-исследование на тему (по DOI можно найти на сцихабе полный текст). Если смотреть на опросы пользователей, то там все понятно: минимум 17”, большинству подавай два монитора. Однако кто говорил, что ему надо четыре, не использовал их по полной. Если смотреть на более объективные измерения, то в одном исследовании измеренная продуктивность выше с двумя мониторами, чем с одним, но при этом третий монитор существенно на нее не влияет. В другом исследований не обнаружили разницу между одним и двумя мониторами 17” или 22” (зависит от задачи, в общем). При этом есть умеренные свидетельства уменьшения числа кликов/переключений окон при увеличении размера и количества мониторов.