Так получилось, что на прошлой неделе удалось попробовать несколько инструментов на базе AI.

  1. Вежливое письмо. Был кризис социальной энергии, попросил ChatGPT написать вежливое письмо главному HR. Хотелось, чтобы оно звучало не как “слыш, мне надо это”, а как вежливая просьба, письменный этикет же, все-такое, best regards. Первые 2 результата были очень многословными, и я не смог нормально подобрать промпт так, чтобы письмо мне самому нравилось. В итоге забил и написал сам.
  2. Для тупой шутейки захотелось изменить фото человека, чтобы он был похож на Волдеморта. Попробовал топ-2 сервиса из выдачи гугла. Результаты получились так себе: похоже на Носферату, но оригинальные черты лица были потеряны, да и нос был совсем не тот, хотя я явно его указал в промпте. Фон нейронки совсем отказали генерировать. Справедливости ради, попробовал древние инструменты морфинга, в одном из коробки шел Волдеморт, в другом размечал все точки лица вручную (sic!), но получилась тоже фигня. В итоге забил.
  3. Хотел улучшить разрешение фотки, чтобы было прям HD. В одной онлайн-шляпе получилось 1-в-1 как делает любой графический редактор (т.е. никакого улучшения, хотя заявлен AI). В другой получилось тоже не очень, но хоть какой-то намек на улучшение был, в итоге взял его.
  4. Делал тупой мем, искал надпись diversity в радужном цвете, на стоках был либо поганый jpg, который было лень редактировать, либо то, что мне не подходило. Ладно, попробуем AI! Попробовал топ-5 инструментов из выдачи гугла. На один и тот же запрос они мне выдали абстрактную радужную хрень, очень diversity чернокожую женщину, просто радугу и, наконец, буквы “dLмersLТu” на радужном фоне одним цветом. Meh. В итоге воспользовался… WordArt, получилось еще более всрато.
  5. ChatPDF — сервис позволяет загрузить статью и задавать по ней вопросы с помощью ChatGPT, причем даже указывает параграфы, на основе которых ответ был сгенерирован. Sounds good, doesn’t work. Просил бота написать основные тезисы. Конечно, клево, что можно получить ответ даже в формате LaTeX, чтобы его сразу вкорячить в презентацию, но есть мааааленькая проблема: половина данных тезисов не соответствовала действительности, а параграфы-источники не содержали искомой информации. Попробовал на трех статьях, в итоге быстрее оказалось прочитать статьи самостоятельно, чем проверять ту фигню, что нагенерил бот.
  6. Нейромузыка от Яндекса. Тут скорее позитивные ощущения. “Бодрость” бодрит, “вдохновение” и “спокойствие” — сойдет для фона. Иногда генерируется что-то противное (увы, нет кнопки переключения, только обновление страницы помогает) и повторения бывают длинноваты, но если это фон для работы и не вслушиваться, то в целом норм.

В целом понятно, что очень много хайпа вокруг новых технологий и если разобраться (стать промпт-инженером, кек), то можно получить адекватные результаты. Интеллектуальная деятельность пока в безопасности, но страшно другое — бездумное использование результатов.