Уже в нескольких утюгах обсуждают статью, в которой проводятся результаты нескольких исследований:

  • 103 человека медицинской компании, по результатам 4 недель на основе опросов: люди устают больше с камерами, камера незначительно влияет на вовлеченность, женщины и новички от камер устают больше.
  • опрос 10 000 человек, которые регулярно используют камеру на созвонах: женщины устают от встреч больше, более взрослые люди — меньше.
  • 150 обучающихся: студенты на лекции, где были включены камеры, лучше сдавали тесты.

На мой взгляд, исследования недостаточно глубокие и разносторонние. Второе более-менее логичное (кому важно хорошо выглядеть в глазах других, тому тяжелее дается общение), но там нет контрольных выборок (созвоны без камер, очные встречи и т.п.). Еще стоит отметить эффект зеркала — если много смотреть на себя в “зеркало”, то это приводит к стрессу и тревожности. Третье исследование довольно узкое, а первое — наоборот, недостаточно подробное: у встреч могут быть кардинально разные цели. И ни в одном исследовании нет контрольных выборок.

В исследованиях плохо затронут вопрос повестки и качества встреч. Можно весь день провести на бессмысленных созвонах, куда тебя позвали просто “ну а вдруг надо будет”, где нет четкой повестки — там без камеры можно хоть своими делами позаниматься. А если на встрече все участники четко понимают полезность и необходимость, у встречи есть четкая цель — то там даже без камер будет продуктивно.

При этом многие источники указывают на то, что включенная камера повышает вовлеченность и помогает развивать эмпатию. Я в целом с этим согласен, но сначала стоит решить вопрос с необходимостью встречи. Добавлю, что вести семинар для студентов с выключенными камерами, где тебе отвечают 2-3 человека — очень грустно, не хватает обратной связи (особенно, когда на очном их меньше, но они активнее).